דוד זדה ואח' נ' חברת משכנות הנשיא בע"מ

פסק דין

עניינו של פסק הדין שלפניי בליקויי בנייה שנמצאו בדירה ברח' אוסישקין 33/1 בטבריה (להלן: הדירה). הדירה נרכשה על ידי התובעים מהנתבעת בהתאם להסכם מכר מיום 20.1.1998.

טענות התובעים

מיד עם מסירת החזקה דירה התגלו ליקויים חמורים באיכות בנייתה, וליקויים נוספים החלו מתגלים בתקופה שלאחר מכן.

התובעים התלוננו בפני הנתבעת, אולם זו לא תיקנה את הטעון תיקון והותירה את הדירה על כל ליקוייה.

בעקבות זאת פנו התובעים למהנדס המתמחה בביקורת מבנה, אשר ערך ביקורת בדירה והמציא לתובעים ביום 4.11.04 חוות דעת בקשר לליקויים.

עלות תיקון הליקויים בהתאם לחווה"ד עומדת על סך של 143,114 ₪.

לטענת התובעים, הפרה הנתבעת את החוזה שנכרת בינה לבין התובעים בכך שבנתה את הדירה בניגוד להתחייבויותיה המפורשות, ובגין כך גרמה לנזקים.

כן נטען כי הדירה נבנתה בניגוד לדרישות התקנים הרלוונטיים ולמפרט הטכני. מדובר באי התאמה, כמשמעות מונח זה בחוק המכר (דירות), ועל הנתבעת לפצות את התובעים בגין מלוא נזקם.

עוד נטען כי הדירה נבנתה באופן רשלני, בלתי מיומן ולקוי.

בנוסף לנזקים אשר נקבעו בחוות הדעת, עותרים התובעים לפסוק להם סך של 20,000 ₪ בגין עוגמת נפש וסך של 10,000 ₪ נוספים נוכח העובדה שיאלצו לפנות את הדירה לצורך תיקון הליקויים.

בסה"כ מעמידים התובעים תביעתם על סך של 173,114 ₪.

עיון בחוות הדעת מעלה כי זו כוללת 12 פרקים בהם: שלד ובניה, עבודות איטום ליקויי רטיבות, נגרות, מסגרות, עבודות אינסטלציה סניטרית וניקוז, חיפוי קרמיקה, מתקני חשמל ותקשורת, עבודות טיח וצבע, עבודות ריצוף, אלומיניום, עבודות אבן נסורה, עבודות פיתוח ושונות.

טענות הנתבעת

הנתבעת מבקשת לדחות את התביעה.

לדבריה, התובעים קיבלו את החזקה בדירה ביום 28.2.99, אולם לא העלו טענות לגבי ליקויי בניה כלשהם במועד המסירה.

אמנם, מספר חודשים לאחר קבלת הדירה טענו התובעים כי קיימת נזילה במרפסת דירתם, אך כאשר ביקשה הנתבעת כי תינתן לה ההזדמנות לבצע את התיקון, התובעים סירבו.

התובעים אף הסבירו למומחה אשר ביקר בדירתם, כי הליקוי בעטיו נגרמה הרטיבות תוקן זה מכבר על ידם, וכיום אין כל מקור רטיבות בדירה.

בשנת 2003 הודיעו התובעים לנתבעת על ליקוי בחלון הממ"ד ומאוחר יותר גם ליקוי במעקה. נציגי הנתבעת תאמו עם התובעים מועד לביקור בדירה והגיעו אליה פעם אחר פעם במועדים שנקבעו, אך מצאו אותה ריקה. בכך מנעו התובעים, משך מספר שנים, בכל פעם בתירוץ אחר, את כניסת עובדי הנתבעת לדירתם לצורך בחינת טענותיהם.

נוכח סירובם של התובעים פעם אחר פעם לאפשר לעובדי הנתבעת לבצע את התיקונים, ומתוך רצון טוב לסייע לתובעים, הציעה הנתבעת לשלם לתובעים סכומי כסף כדי שיתקנו את הליקויים בעצמם. אולם, התובעים דרשו סכומים מופרזים, ללא אחיזה במציאות. כעת מוצגת לראשונה חוות דעת מנופחת ומופרכת, שנכתבה 3 שנים טרם הגשת התביעה, וכוללת ליקויים שמעולם לא נטען לגביהם דבר בפני הנתבעת.